九江论坛

  • 0792 - 8559171
  • 新 闻 有 奖 爆 料 热 线
搜索
查看: 68054|回复: 20

对濂溪区第一小学的谏言

[复制链接]
发表于 2018-9-2 11:29:03 | 显示全部楼层 |阅读模式
濂溪区这几年的发展有目共睹,我作为一名辖区内的普通老百姓,亲眼见证了濂溪区经济社会各项事业都取得了新成绩新进步,看到了各位领导奋力建设美丽繁荣文明幸福濂溪的历程。在教育事业上,濂溪区逐年加大教育投入,坚定不移把教育摆在优先发展的战略地位,积极推动义务教育向均衡化、优质化发展,全力以赴办好人民满意教育,顺利通过义务教育发展基本均衡省级复评,荣获全省“中小学责任督学挂牌督导创新县(市、区)”称号。这些成绩的取得,都凝聚了你们辛勤的汗水。众所周知,教育是第一民生,是城市发展的第一内涵。你们用心良苦,但是濂溪区第一小学的所作所为,却与中央的要求背道而驰,严重践踏中央权威和老百姓的心。习总书记谈教育优先发展,指出教育强则国家强。今年总理把“抓紧消除城镇大班额”写入了政府工作报告。2018教育部再次下发文件(教基厅2018年5号)要严格控制大班额,市教育局也提出要求,“大班额要化解到位:根据义务教育发展基本均衡迎国检的要求,2018年秋季开学所有义务教育学校绝不允许出现超大班额(66人及以上班级),起始年级不能出现大班额(小学45/初中50以内)但是,濂溪区第一小学阳奉阴违,今年一年级10个班,个别班59人,其余全部都超过了60人,当初报名的时候说只招400人,但是为了收费,扩招了200人,把市教育局要求的起始年级不能出现大班额(小学45/初中50以内)当做一纸空文。因为这项工作2016年各级政府就开始部署了,《国务院关于统筹推进县域内城乡义务教育一体化改革发展的若干意见》(国发〔201640号)《教育部办公厅关于做好消除大班额专项规划有关工作的通知》(教基一厅〔20164号)省教育厅《关于制订消除义务教育学校大班额专项规划的通知》(赣教基字〔201640号)。但是到了濂溪区一直没有得到落实,建议通过加快新建、改扩建学校项目进度,提升薄弱学校、乡镇中心校办学水平,联合办学、办分校,优秀教师下派支教、到薄弱学校交流等有力措施,科学有序逐步缓解大班额问题。不要再让老百姓说“濂溪区的幼儿园在全省最好,濂溪区的小学在全市还好,濂溪区的中学在全区比较好”。
今年九江市搞了《关于推行小学生课后服务改革试点工作的指导意见》,收到了学生家长的普遍欢迎,大家都说政府考虑周全,解决了学习日下午部分家庭孩子放学接送困难、在家无人照料、安全存在隐患的社会难题,但是文件说:课后服务内容主要是安排学生做作业、自主阅读、体育、艺术、科普活动,以及娱乐游戏、拓展训练、开展社团及兴趣小组活动、观看适宜儿童的影片等,提倡对个别学习有困难的学生给予免费辅导帮助。濂溪区第一小学的做法却不是这样,在入学的第一天,濂溪区第一小学一进门各类校外辅导机构就扑面而来(而且有部分校外培训机构进不来,他们应该是没有交赞助费吧,能在校园内摆台子的都是交了钱给了好处的),在实际运作中,也是把课后服务与校外辅导衔接。而且这里有部分是尚未取得办学许可证的校外培训机构市政府出台《九江市校外培训机构综合治理攻坚行动实施方案》文件指出,严禁校外培训机构在国家规定上学时段开展面向义务教育阶段学生的培训活动。坚决查处中小学教师课上不讲课后到校外培训机构讲,并诱导或逼迫学生参加校外培训机构培训等行为。濂溪区第一小学就是通过老师诱导学生参与校外培训机构,你搞课后服务,就在校园里面搞嘛,为什么还要小学生在你们学校里面报校外的的辅导班,而且那些校外的培训机构在课余服务占据了校内的资源,你们是怎么向学生收费,又向校外培训机构收取租金。学校与校外培训机构保持着“合作关系”,每招收一个学生参与在校园内的由校外培训机构搞的课后服务,校外辅导机构给予人头费。这里面的寻租空间太大了,学校不应该成为一个盈利机构,让家长签的“自愿协议”绝不是非法课后服务的免责金牌。在课后服务改革试点过程中,要充分发挥好学校的主导作用,把握原则、不能缺位,教育部是严禁中小学校与校外培训机构联合进行有偿服务的,这个禁令为啥到了濂溪区第一小学就无效呢?这叫做学生痛恨、家长无奈、机构赚钱。这种状况是不允许的。商业贿赂歪风吹进校园影响的是正直的老师和纯洁的孩子。
让教育回归本真吧,古人常讲“德润身”,青少年品德的培养不仅需要教育者谆谆诲之,行动范之,还需要有一个安静、平和、诚信的环境,学生身处其间,如入兰芷之室,久而不闻其香,与之化矣。反之,若教育环境中充斥着急功近利,学生身处其间,则如入鲍鱼之肆,久而不闻其臭,亦与之化矣。


庐山脚下一老百姓
201892

回复

使用道具 举报

匿名  发表于 2018-9-2 14:57:27
濂溪区作为老城区,主城区,教育一直受到歧视。八里湖新区,开发区初中升高中都能直报市属高中,唯独濂溪区不行。濂溪区政府严重失职。
回复 支持 1 反对 0

使用道具

发表于 2018-9-3 09:26:11 | 显示全部楼层
这个确实好难站立场。我有2个同事,同时和我吐槽了2个不同的立场。
同事A:我家小孩明明是到了入学年龄,房也是学区房,户口等手续全部符合要求,但报名时学校说没名额了,要求抽签入学,如没抽到,就必须服从安排到其它小学就读。我不可能同意啊。凭什么同样的资源,不让我读,你要把我分配到炼油厂小学去,我还要买车天天去那里送小孩???
同事B:我们小孩的班级怎么那么多人,乌乌央央的,学校真是什么人都收进来。

具体是哪个小学咱就不说明了,但做为没报上名的家长,自然吐槽为什么学校不收他,一直闹到区教委,市教委。对于报上名的家长,又在吐槽为什么班上人那么多。说个中立的看法,学校并不少,但是优质学校太少了,所以导致大家都想往里挤。比如说一个小区有100户,有10个上小学的家庭,那这样是比较符合教育资源分配的。这时,很多家长为了优质的学区资源,把那90户把房子买了,这样就引出了更多的小学家庭,那么学校也就不堪重负了。
回复 支持 1 反对 0

使用道具 举报

发表于 2018-9-3 09:33:56 内容来自九江论坛手机版 | 显示全部楼层
午托和课后托管服务是好事,但学校打着自愿的幌子实施强制措施,濂溪区教育在哪儿?
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2018-9-3 14:58:52 | 显示全部楼层
楼上说的是客观原因,确实濂溪区第一小学在硬件设施上存在先天不足,但是需要主管教育的同志切实重视大班额的问题,从2016年就开始化解,为什么学生反而是越来越多了,你可以去调研一下,2018年的一年级比2016年、2017年的一年级人还要多,这里面有没有收费的缘故作祟呢?主观上不努力谁也救不了濂溪区的教育,还有课后服务的问题,应该摆脱盈利性的做法。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2018-9-3 15:17:52 内容来自九江论坛手机版 | 显示全部楼层
呵呵,我只。
回复 支持 反对

使用道具 举报

匿名  发表于 2018-9-4 16:56:42
就是周边楼盘剧增的原因,调剂到其他学校就上访。活该大班额
回复 支持 反对

使用道具

匿名  发表于 2018-9-5 16:24:31
没报上名的家长,质问为什么学校不收他,一直闹到区教委,市教委。
对于报上名的家长,又在吐槽为什么班上人那么多......
南山公园周边,这几年多了多少楼盘啊!又建了几所学校?
控制大班额,你的孩子愿意分流出去吗?
回复 支持 反对

使用道具

匿名  发表于 2018-9-7 09:53:24
没报上名的家长,质问为什么学校不收他,一直闹到区政府,市政府....
报上名的家长,又指责为什么班上人那么多......
南山公园周边,这几年多了多少楼盘啊!又建了几所学校?
控制大班额,你的孩子愿意分流出去吗?
还有,现在的校内托管很好!支持
回复 支持 反对

使用道具

 楼主| 发表于 2018-9-9 12:11:47 | 显示全部楼层
游客 111.75.150.x 发表于 2018-9-7 09:53
没报上名的家长,质问为什么学校不收他,一直闹到区政府,市政府....
报上名的家长,又指责为什么班上人那 ...

校内托管确实是好,但是濂溪区第一小学是打着校内托管的幌子,实际是和校外培训机构合作,通过班主任的诱导,到了下午校外的就从教室带领小学生去校外机构参加所谓的辅导【培训】,纪委应该查一下其中有没有学校的寻租空间。消除大班额是大势所趋,如果按照濂溪区第一小学划分的学区,一年级新生符合规定的也就是在400左右的人数,但是通过收取10000-20000的赞助费,大量的学区外的学生进入,这难道就是公平吗?濂溪区第一小学是财政拨款的公办学校,但是赞助费却是账外福利,这些校领导的心思不正吧。

回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

Copyright © 2011-2015 http://bbs.jjxw.cn All Rights Reserved. Discuz!X3.4 赣ICP备09014903号

快速回复 返回顶部 返回列表