|
这个案子，到现在来说，几乎可以断定：没有证据（或者说没有充分、确实的证据）能够证明张丽明等人故意伤害了龚淑惠。关于这一点，我想广大的论友应该能够接受。否则的话，案子不可能拖这么久。 肯定会有人认为，这个案子存在两个事实：一是打人的事实；二是没有证据的事实。也就是说，有人肯定会觉得，人肯定是她们的打的，证据也是找不到的。就跟公安派出所的想法一样。 有这种想法的人，是从“伤者总不至于无缘无故受伤，总不至于自己自残”这样的“情理”的角度思考问题的。 但是有这种想法的人，又忽略了“嫌疑人跟伤者也没有那么大的仇恨，何至于群殴而打断她十几根肋骨”这样的情理。 以上两种“情理”都是人之常情，分别来说都能成立，但是放到一个特定的案子上却又存在矛盾。 这种矛盾，并非不可解决。解决的途径还是“情理”，就是和解。也就是说，这种事情，没人看见，没人听见，就是家庭矛盾，也不是重伤，双方有争吵，有拉扯。有的人当时受伤害多一些，有的人受伤害小一些。这种事情只能坐下来商量解决，赔礼、赔偿等等。这是民间的通常做法，也是司法机关提倡的做法。 遗憾的是，我们尝试了所有的努力，都无法达到和解的愿望。从而被逼到法庭。 虽然“法”也是讲情理的，但是“法”又不是一般的“情理”。从情理来讲，这是一件家庭矛盾；从法来讲，这是一起刑事案件。从情理来讲，可以模糊一些事实，可以不需要那么多的证据，所谓“花钱消灾，马虎了事。”“低头不见抬头见”“冤家宜解不宜结”这都是民间的智慧。 但是法就不是这样了。法庭讲的是“事实为依据，法律为准绳”。讲的是“事实清楚，证据充分、确实”。 因此，事情到了这一步，只能讲证据了。说白了，“打了，没有证据，是没打”；“没打，没有证据，更是没打。”这就是法律，这就是证据。聂树斌案、张玉环案能够翻案，就是因为证据不足。杭州保姆纵火案，尽管民意沸腾，但公安目前还没有启动重审，也是因为证据不足。这是我们都应该要坚持的法制精神。否则吃亏的还是普通的人民群众。 因此来说，到目前，办案机关还是继续羁押我的姐妹和外甥女，我认为是不妥的。我不否认她们有嫌疑，因此前期的羁押我们可以理解。但是到现在还是继续羁押，就存在以押代罚、以押代审的行为，违背“少捕慎押慎诉”的保障人权精神。 这个时候，应该放人，最起码应该取保候审。因为办案机关已经获得了足够的时间来侦查和审查，对“受害者”来说已经很公平了。但是都没有取得有效的证据。继续羁押，对“嫌疑人”就不公平了。 请各位论友继续关注。谢谢！
| 
发表于 2021-7-28 09:39:57