论滨江路自行车高架路

罗纳尔多

目前国内外仅有少数城市建有自行车高架路，如哥本哈根、北京、厦门，但随着碳中和和健康中国目标的提出，此项目应有广阔的前景。九江可以效仿北京，建设自行车专用路（非快速路）。

 

此高架路由原农工商超市沿滨江路通向九江民俗博物馆，全长约6公里，可串联起烟水亭、大中路步行街、浔阳楼、锁江楼、琵琶亭和九江民宿博物馆等市区主要景点，也可先建设到琵琶亭（约4.4公里）。

 

自行车高架路有几个优势：

1.成本较低。

北京市自行车专用路长6.5公里，投资3.8亿，每公里不到1亿。作为对比，芜湖轨道交通1号线全长30.4公里，投资101.48亿，每公里3亿多；九江快速路一期全长15.5公里，投资41.2亿，每公里将近3亿。以九江目前的财力，建设一条自行车专用路难度不大。

2.建设方案灵活，受场地限制小。
自行车高架桥占地很少，只需要一些承重的柱子，可以建在人行道上。

 

出入口设置简单，每个互通只需要一个出入口，可以推车上下桥，还可以转弯，非常节省空间。

3.风景好，节约通勤时间，缓解交通压力。

 

九江规划了轨道交通，但辐射的范围仍有限。我设想让自行车专用路与轨道交通相配合，全市综合规划，此旅游线路的试点可以为自行车专用路的规划和建设提供经验。

 

另外，目前自行车专用路普遍不能通行电动车，但电动车超过自行车是大势所趋，电动车上高架的问题也在讨论。九江可以大胆尝试，在全国甚至全球做第一个试点，设计让电动车通行。

 

各位觉得这个想法是否值得一试？可以说说优点缺点。

 

滨江路自行车高架路是否值得尝试建设？

截止时间：长期有效

• 非常值得
• 比较值得
• 不太值得
• 太不值了

扫码下载App，即可投票

运动

　　自行车道首先是老百姓日常交通出行和生活的必需品，但不是为少数人服务的奢侈品；自行车高架桥不是日用品，而是奢侈品。自行车适用于中短距离出行，而非长距离出行；自行车道是城市街道的一部分，与沿道居住与服务设施密不可分，不应按小汽车交通的特点来解决自行车的问题。
　　自行车的复兴，首先需要回归平常心、平民心，避免冲动。自行车交通的衰落与有关部门城市交通管理理念的失误、工作的失位有关。今天兴师动众花巨资盲目建设自行车高架桥，容易成为新的任性与失误。
　　自行车的复兴，需要将被小汽车交通霸占的城市道路路权归还给步行、自行车，将原本庞大而比较完整完善，如今已残缺不全、破败失落的自行车网络、空间、设施重新归还和修补。
　　自行车高架路不适合广大城市地区，只适用于跨越河道、铁路、局部空间紧张等少数特殊地段，郊外通勤需求很大需穿越障碍且地下空间又不许可的路段，以及有观光需要的地方等。

在“自行车高速路”这个问题上，应结合中国城市的实际情况，尊重自行车的特点和出行特征，响应广大骑车人的关切，强化前期的科学论证，采取适宜的“提速”方案和措施，将有限资金用在刀刃上。自行车高速路建设需要科学和理性。

罗纳尔多

不见江湖 发表于 2021-10-24 11:54
不知道不明白楼主为谁发的帖子，目的是什么，普通人不会有这么多的资源。
...

怎么会这么想，我这帖子也照顾不到谁的利益啊？！我就是个普通人，目的是让九江发展成现代化的宜居城市。我在隔离，闲着没事，就研究一下九江的状况。这些资料是我自己在网上搜的，可能我比较会搜吧。

不见江湖

不知道不明白楼主为谁发的帖子，目的是什么，普通人不会有这么多的资源。

鄱阳风

见好好了解九江，再谈论九江前景

运动

等九江市能跟厦门比高低的时候，你的梦想就实现了。

罗纳尔多

运动 发表于 2021-10-24 10:23
等九江市能跟厦门比高低的时候，你的梦想就实现了。

请勿到处放屁，污染环境。

巫山不是云

难度太大，影响市容和即有绿化。不可能实现，即使实现也不好用，太窄了，在桥上不安全，掉下来不得了。

美丽何罪

多少年来滨江路老火车站的断头路都打不通还扯什么非机动车的专用路。就是方便了一段路的非机动车也代表不了大众的利益，再说结合九江人的自由随意的素质应该没有作用。

罗纳尔多

巫山不是云 发表于 2021-10-24 18:47
难度太大，影响市容和即有绿化。不可能实现，即使实现也不好用，太窄了，在桥上不安全，掉下来不得了。
...

总算见到一个理性的评论了，感谢。