服从判决，真心悔过、积极赔偿的，酌情轻判。拒不认罪，百般抵赖，毫不悔改的，必须重判。
祥伟 发表于 2021-7-27 08:18
一张CT真相大白，打人者难道还有理了？
谢谢你的关注。建议：1.点开我的微博看看那段视频监控。2.CT我没有看到，但是鉴定报告上写的是“6处以上”，你见过这样写的吗？3.鉴定报告没有排除陈旧伤可能。你认为需不需要排除？4.去年有关的法律法规，主要是针对正当防卫这一块的修改，明确载明不支持“谁闹谁有理”“谁受伤谁有理”。不知道你了不了解？欢迎对以上4点继续讨论。
无名客 发表于 2021-7-28 09:39
服从判决，真心悔过、积极赔偿的，酌情轻判。拒不认罪，百般抵赖，毫不悔改的，必须重判。 ...
你说的没有错，但是少一个前提，那就是：嫌疑人确实有罪，且判决公平公正。
无名客 发表于 2021-7-28 09:39
服从判决，真心悔过、积极赔偿的，酌情轻判。拒不认罪，百般抵赖，毫不悔改的，必须重判。 ...
试问哪条法律规定公民服从判决，不得上诉，没有罪怎么悔，最新法律规定不能强制被告认罪认罚，就是被告认罪认罚以后，没有证据证明被告有罪的，仍然要作无罪判决。
无名客 发表于 2021-7-13 13:29
重判
你好像跟楼主的亲人有深仇大恨一样，一点同情心都没有，一进来就来个重判，也说不出子丑寅卯来。
司法公证是社会最后的底线，如果没了这条底线，无异于白日点灯，还是GCD执政的天下吗？
黑心驾校 发表于 2021-8-1 10:55
司法公证是社会最后的底线，如果没了这条底线，无异于白日点灯，还是GCD执政的天下吗？
...
观点明确，完全赞同
黑心驾校 发表于 2021-8-1 10:55
司法公证是社会最后的底线，如果没了这条底线，无异于白日点灯，还是GCD执政的天下吗？
...
有时候在一些特权或强权或权贵的操纵下，法律的天平也会倾斜，别说不可能，任何时候都有可能，只有一种情况不可能，那就是你也是权贵行列。
佳红训犬 发表于 2021-8-3 14:36
有时候在一些特权或强权或权贵的操纵下，法律的天平也会倾斜，别说不可能，任何时候都有可能，只有一种情 ...
那我是不是可以理解成法律面前人人不平等，或者说有钱的就有理，没有钱的就没有理？
这个案子，到现在来说，几乎可以断定：没有证据（或者说没有充分、确实的证据）能够证明张丽明等人故意伤害了龚淑惠。关于这一点，我想广大的论友应该能够接受。否则的话，案子不可能拖这么久。 肯定会有人认为，这个案子存在两个事实：一是打人的事实；二是没有证据的事实。也就是说，有人肯定会觉得，人肯定是她们的打的，证据也是找不到的。就跟公安派出所的想法一样。有这种想法的人，是从“伤者总不至于无缘无故受伤，总不至于自己自残”这样的“情理”的角度思考问题的。但是有这种想法的人，又忽略了“嫌疑人跟伤者也没有那么大的仇恨，何至于群殴而打断她十几根肋骨”这样的情理。以上两种“情理”都是人之常情，分别来说都能成立，但是放到一个特定的案子上却又存在矛盾。 这种矛盾，并非不可解决。解决的途径还是“情理”，就是和解。也就是说，这种事情，没人看见，没人听见，就是家庭矛盾，也不是重伤，双方有争吵，有拉扯。有的人当时受伤害多一些，有的人受伤害小一些。这种事情只能坐下来商量解决，赔礼、赔偿等等。这是民间的通常做法，也是司法机关提倡的做法。 遗憾的是，我们尝试了所有的努力，都无法达到和解的愿望。从而被逼到法庭。虽然“法”也是讲情理的，但是“法”又不是一般的“情理”。从情理来讲，这是一件家庭矛盾；从法来讲，这是一起刑事案件。从情理来讲，可以模糊一些事实，可以不需要那么多的证据，所谓“花钱消灾，马虎了事。”“低头不见抬头见”“冤家宜解不宜结”这都是民间的智慧。但是法就不是这样了。法庭讲的是“事实为依据，法律为准绳”。讲的是“事实清楚，证据充分、确实”。 因此，事情到了这一步，只能讲证据了。说白了，“打了，没有证据，是没打”；“没打，没有证据，更是没打。”这就是法律，这就是证据。聂树斌案、张玉环案能够翻案，就是因为证据不足。杭州保姆纵火案，尽管民意沸腾，但公安目前还没有启动重审，也是因为证据不足。这是我们都应该要坚持的法制精神。否则吃亏的还是普通的人民群众。 因此来说，到目前，办案机关还是继续羁押我的姐妹和外甥女，我认为是不妥的。我不否认她们有嫌疑，因此前期的羁押我们可以理解。但是到现在还是继续羁押，就存在以押代罚、以押代审的行为，违背“少捕慎押慎诉”的保障人权精神。这个时候，应该放人，最起码应该取保候审。因为办案机关已经获得了足够的时间来侦查和审查，对“受害者”来说已经很公平了。但是都没有取得有效的证据。继续羁押，对“嫌疑人”就不公平了。 请各位论友继续关注。谢谢！