|
九江中级法院执行局,曹局长，彭法官,你们好！ 今天辛苦彭法官和欧阳主任了,你们今天到庐山调查亲眼目堵了3月2日发现蔡连果新的侵权违法事实。说明我向中院反映的问题是客观真实的事实。两位令其把大门打开，蔡连果公然一再拒绝，法官无奈只好请110，110即时赶到现场也做了不少工作，同样无济于事。两位法官今天领略了蔡连果那极端糊搅蛮缠无赖气势，原因就是其背后有人撑腰壮胆。 特别是3月2日以后，蔡连果新的侵权违法事实真相被揭穿，不但不感到自己理亏而羞愧应当收敛，从刚才他那种不屑一顾，盛气凌人的傲慢态度。也直接表现在其行为上，从蔡连果又在玻璃推拉门外面用席梦斯床垫和两根钢管绑紧再次堵住大门，仅留高度不足1米横一根钢管的空间的恶劣行径（图1），与3月2日蔡文斌将玻璃推拉门安装的明锁，将锁匙用胶带粘贴在玻璃推来门上，两者形成鲜明的合法与违法的对比。
图一 更不能容忍的是，3月2日以后，蔡连果用铁链锁将东侧二楼大门的防盗门锁住（图2），妄图侵占东侧二楼房屋，在二楼木门贴了一张3月10日所谓告知（图3），是无视法律规定，和法制权威的表现。而且强词夺理说法律文书没有明确二楼归谁。彭法官也明确知道，二楼和判决没有关系，两位法官坚持要蔡连果把他锁的二楼防盗门的铁链锁打开，但是，蔡连果又提出莫须有的理由，要他把红色链条锁也打开。纯粹是强盗逻辑。蔡文斌锁自己房屋的大门是为了防盗。蔡连果锁他人的房屋的大门是霸道侵权。两者怎能相提并论？
图二
图3 法官责令蔡连果将其锁的二楼防盗门铁链锁撤掉，是排除违法行为。但是，法官撬掉蔡文斌锁二楼防盗门红色链条锁就令人费解，有开门揖盗之嫌。当时我向法官提出房屋里有老房客用的家具、被子等生活用品。彭法官在二楼也看到我说的情况。门敞开是不行。则安排一位同志把锁买回来，只交一个锁匙给我，我问还有两个锁匙呢，又给了我一个，彭说给法院留一个。当时我没在意，后来我觉得有诈，若是落入蔡连果手中，那性质就变味了。我要求给权利当事人一个交待。 我隨彭法官低着脑袋，弯腰进入一楼过厅，彭法官指着两个门问我，我回答说，东边旧门不是，北面老门这间房是第二次新侵占的。彭法撬锁把门打开了，然后问我，你有什么根据说是他侵占的？我说这要问蔡连果。站在傍边的欧阳主任问过厅这些家具是谁堆的，我介绍说都是蔡连果堆的，这边呐?我介绍说，这两个大玻璃柜也是蔡连果的，包括过道堆的家具。我当时说，这个过厅还能作通道共用吗?上述事实就是强制执行五年来的现状， 抄报江西省高院执行局指挥中心龙主任
2021年4月3日
| 
发表于 2021-5-13 14:56:33